为什么制造业大国中国要参与碳排放交易这个游戏？
如期实现“2060年前碳中和”已是一项国策。可从碳排放发展趋势看，欧美国家从碳达峰到2050年实现碳中和的窗口期短则40年长则70年，而我们的时间跨度仅30年，所要付出的努力和速率远远大于这些欧美国家。
在这里，很多人觉得特朗普是最诚实的，因为他说过全球变暖问题是个骗局。那么，作为“世界工厂”的制造业大国，我们的碳排放原本就高，为何还要参与全球碳排放交易这个游戏呢？
一、我们要知道：碳排放权分配问题，其实就是个发展问题
说到碳交易这件事，我们不得不回顾一下哥本哈根气候大会。咱们改革开放以来，经济发展很快，早期每年GDP以超过10%的速度增长，谁看了不羡慕？
西方国家为拖延中国发展，就借气候变暖搞了限制碳排放权这个问题。于是，2009年哥本哈根世界气候大会，192个国家谈判代表商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，即2012年至2020年的全球减排协议。
我们都知道，这次大会主要目的就是西方想要遏制后发国家的发展，尤其是遏制中国的发展，限制发展中国家的碳排放权。
也就是说，气候变暖是个全球性的问题，简单的说，碳排放这个游戏欧洲是庄家，他们开的局，很多政策设定也都是逼得你要上台一起玩几把。
比如我们国家的航空公司有航班去欧洲，这个航班排放的温室气体的浓度就要航空公司去碳排放市场购买。你要是不买，可以，欧盟就给你罚款，甚至取消你的航线资格。所以这也是一定程度上被逼上这个牌桌。因为我们出口欧盟的产品，只要企业到一定规模，都要计算碳排放，相关企业就要去买排放的额度。
毫无疑问，全球变暖是个事实，而要通过减排二氧化碳来解决的这个问题。说到减排二氧化碳，人类和人类的工业并不是地球上二氧化碳的唯一供给源。地球上一共有1500座火山，每年排放二氧化碳量约5亿吨，人类每年排放二氧化碳量约400多亿吨。
可是，欧美国家很喜欢编故事，比如看我们吃得好了，顿顿都有肉吃了，就说我们人口多，每天吃顿饭会直接导致亚马逊森林减少，而后又导致二氧化碳的升高，可想而知。
只是哥本哈根气候大会时，我那时候还以为西方人纯粹是为了人类的利益。可后来想想，为什么当时哥本哈根气候大会的科学家们要强推气候问题、碳排放权分配问题呢？
其实，大国之间通过某种程度的减排联盟，全球征收碳出口税，就能把后发国家那点辛苦钱的利润空间彻底挤压殆尽。
当他们的落后产能因为超标碳排放而被加征碳税时，那还能有价格优势吗？而通过向大国购买碳指标合法的排碳，又会对初级制造业造成巨大的负担。然后这一切都是为了保护人类的未来，剪刀差收割的光明正大、理直气壮。
可是，当穷国为了碳排放付出额外的巨大成本，他们的产业还能具有竞争力吗？
总的来说，碳排放权分配问题就是个发展问题，它就是想要限制中国的发展权，那我们也是绝对不答应的。
二、可是，我们为何又要参与碳排放交易这个游戏呢？
其实，碳排放已经不是国家问题，而是人类问题。毕竟人类活动现在已对地球环境产生很多影响，碳排放是其中之一，如果不从宏观上控制，人类可能会用碳排放的方式将自己埋葬。
我们作为制造业大国，占有碳排放全球比例较高，如果没有我们的参与，碳排放全球管控真的就是一个笑话。那么，在逻辑上，我们参与碳排放的理由主要如下：
在以上逻辑下，中国参与碳排放交易理由主要有三个：
1、经过大量的研究可以证明，温室气体的排放对于地球升温有着显著提升作用，这会带来很多的严重后果，包括冰川溶解海平面上升，会导致部分低海拔的国家直接被淹没，被冰冻在冰川下的病毒又重现于世间，与高温相关的气候灾害将会出现的更加频繁。
而且由于植物光合作用固碳能力是有限的，人类活动造成的碳排放量基数本来就够大了，如果还在持续增加，这将导致如果不碳达峰碳中和，温室气体带来的温升是不可逆的。
2、目前全世界已经有200多个国家制定了碳达峰及碳中和目标，我们算是比较晚的，很多国家的目标都是在2050年实现碳中和，如果在气候问题上不合作，我们在国际上的地位及话语权肯定会受到一些影响。
3、丁仲礼院士和柴静在2000年左右的谈论相信很多人都已经看过，丁院士当时有两个一针见血的观点，我到现在印象都很深刻：
1）要算碳排放就要把从工业革命开始的历史碳排放算上；
2）算碳排放不仅考虑国家总量，还要考虑人均碳排放。
在之前，我们确实可以拿这两个观点来说事，但到了目前，即使从第一次工业革命开始算起，我们的碳排放加起来，也是世界上碳排放最多的国家之一。
另外，2020年的中国人均碳排放，也已经达到了全世界第14位，这也不算少了，所以谈历史，谈人均，我们也都不占优势，只能真正参与到碳减排中来。
总之，说了这么多，好像还没说到碳交易。碳交易和碳税已经被诸多发达国家证明了，是国家层面的碳减排利器，相当于是用市场调节和政策调节两手抓，真正控制国内的碳排放。因此我们也要参与到碳交易里来，这不是游戏，这是认真的。
三、最后，我们是为了争夺未来世界碳市场中的话语权和定价权
如今，我们正站在人类第三个里程碑式规则的谈判面前——气候变化，这是一个重新划分环境容量的规则。
气候变化是个环境问题，是个发展问题，最根本是个政治问题，是发达国家主导的、重新分配环境资源的过程。在全球低碳经济浪潮中，我们如何在能源需求持续扩大与减排压力不断增加下实现突破，这是一个巨大的挑战。
而作为全球最大的清洁发展机制项目注册国，我们在碳减排交易市场上却没有定价权，似乎也面临着与鞋子、服装、钢铁等产业同样的命运，处于全球碳交易产业链的低端。碳排放关乎中国未来经济发展全局，如果无法在碳交易市场掌握话语权，中国经济的命门将受制于人。
全球已经形成以碳交易为主的市场体系，掌握碳交易价格定价权是争夺话语权的关键。我们作为最大的发展中国家和碳排放国家之一，在全球碳排放市场上却没有话语权。
在碳金融领域，发达国家牢牢掌握了碳交易国际规则的制定。从国际碳金融中心的情况看，目前芝加哥气候交易所拥有VER（企业自愿参与减排）定价权，欧洲气候交易所掌握着EUA碳期货的定价权，欧洲能源交易所占据EUA碳现货的定价权，我们却没有参与任何碳金融产品的定价。
由此可见，为了争夺中国在未来世界碳市场中的话语权和定价权，我们必须参与碳排放交易，并在碳达峰、碳中和的目标达成上做出出色的成绩。
总的来说，制造业是有上限的，需求不是无限增长的。
比如所有人家里都有了空调，空调制造商就会萎缩了，你要考虑到萎缩之后怎么办。这个时间大概10年左右，如果你现在不分批转型，10年后就是大下岗集体转型。
同理，制造业都是如此逻辑。所以用上碳排放，促进一部分行业逐渐转型，人员逐步清退，这样影响小，还是操作简单，这才是未雨绸缪了。
